市議会議員の役割は何か？
市の旅費規定によって請求しているから問題はない？
サイト掲載： 2008年 2月 7日
釧路市の市議員議員の政務調査費が、本来の目的に違反して使われているのではないかということから、政務調査費を返還せよとの訴訟で提起されている。
原告となったのは、釧路市の市民二人。
主に、「観光旅行ではないか」と思われる「視察旅行」が問題となっている。
一応、「旅費支出書」に記載されている費用が現実に使われていると思っていた。
Ｊ会派は、沖縄に会派全員５名で視察旅行をした。
会派から、出された「旅費支出書」では、次ぎのようなお金が使われているということになっていた。
運賃 飛行機代 １６３，０００円（釧路・羽田、羽田・那覇、那覇、石垣 往復運賃）
バス代 ２，６２０円
日当 １２，０００円
宿泊費 ４２，６００円
一人当り ２２０，３２０円×５人＝１，１０１，６００円
Ｊ会派は、その領収書として、次ぎのような内容の請求書と領収書を出してきた。
請求書（Ｈ社発行）２００６年１０月２０日付
数量 単価 金額
釧路・羽田（往復） ５名 ６２，４００円 ３１２，０００円
羽田・那覇（往復） ５名 ６５，８００円 ３２９，０００円
那覇・石垣（往復） ５名 ３４，９００円 １７４，５００円
合計 ８１５，５００円
領収証（Ｈ社 平成１８年１０月３０日付）
８１５，５００円（研修費代として）
ところが、現実にかかった費用は、次ぎのような内容だと判明した。
包括個人旅行契約により５名全員分で ４７９，０００円
つまり、俗称「パック」と呼ばれる商品が利用されていたということなのだ。
Ｈ社が、なぜ、現実の費用と違う請求書や領収書を出したのかというと、「頼まれて作成発行した」という回答であった。
この結果、現実にかかった費用は、次のようになると考えられる。
包括個人旅行契約分 ４７９，０００円
バス代 ２，６２０円×５＝１３，１００円
日当 １２，０００円×５＝６０，０００円
合計 ５５２，１００円
横領したと思われる金額
１，１０１，６００円−５５２，１００円＝５４９，５００円
２、Ｋ会派 ４０万円も余分に請求？
Ｋ会派は、仙台・三沢等に会派全員７名で視察旅行した。
Ｋ会派は、旅費支出書に次ぎのように書いている。
一人当り 数量 合計
運賃 １０３，４１０円 ７名 ７２３，８７０円
日当 １５，０００円 ７名 １０５，０００円
宿泊費 ５６，８００円 ７名 ３９７，６００円
合計 １７５，２１０円 １，２２６，４７０円
Ｋ会派は、旅行会社の請求書も領収書もないと回答している。
旅行会社に現実にかかった費用の回答を求めたところ、次ぎのようになっていた。
ご旅行代金見積書 ２００６年３月２１日作成
総額 ６３０，８００円
横領したと思われる金額
飛行機代は約倍額となっていた。
旅費支出書 飛行機代 ３１，２００円×２＝６２，４００円
回答 飛行機代 ３２，４００円
差額 ３万円
宿泊費は二重取り
宿泊費用は前記６３０，８００円に含まれている。
ところが、旅費支出書では、それとは別に、一人当り５６，８００円が請求されている。
宿泊費の内、１日分は、各自別行動であったらしく、旅行会社の回答には含まれていない。
なぜか、ＪＲの運賃は、旅行会社の請求よりわずか少なくなっていた。
現実に横領したと思われる金額
旅行会社への支払額 ６３０，８００円
日当 ３，０００円×５日×６＝９０，０００円
３，０００円×４日＝ １２，０００円
１日分の宿泊費 １４，２００円×６名＝８５，２００円
総合計 ８１８，０００円
旅費支出書記載額 １，２２６，４７０円から実費分８１８，０００円を差し引いた
金４０８，４７０円 が不正に請求した分となると思われる。
感想
実費の倍を請求したことは問題がない！Ｊ会派は、実費ではなく「市の旅費規定で請求しているので問題がない」という談話を発表した。
釧路市は、全国の多数の自治体と同じように「赤字自治体」であり、財政が非常に厳しいと言われている。
道路に設置されている街灯街の補助費も出さなくなった。
冬道で危険ということで、ロードヒーティングになっている道路が数ケ所ある。そのロードヒーティングについても、少しでも雪が降らないようになると電源を切るようにしているという。
小中学校では、部活などで夜も活動していると、夜９時以降電気がついていたのは「なぜか」などと電気代の節約を徹底しているという。
市議会議員は、適切な行政活動がなされているか、さらには、さらによりよい市民生活を実現するために、行政の不備を指摘し、行政の活動をチェックするのが役目だと思う。
行政が行っている「実費の倍も請求してもよい」という旅費規定があるならば、それは、「やめるべきだ」と指摘するのが市議会議員の役目ではないのだろうか。
しかも、政務調査費を使用するについて、実費の倍もの請求をし、「市の旅費規定に従って請求しているので問題はない」とする「意識」には、驚くほかない。
Ｊ会派は、「現実とは異なる請求書や領収書」提出している。
Ｋ会派は、「出納簿には領収書があると記載されているのに、請求書も領収書もないと回答している」
訴訟ではどのような展開になるのだろうか。